Agencia de Noticias Independiente

Diálogo Político: Interpretan diferente la retención de recursos federales a quien no pague el agua

Posted in Agencia de Noticas Independiente (ANI), Artículos de José Luis Ortega Pérez by Agencia de Noticias Independiente on abril 11, 2008

Los perredistas la consideran arbitraria, inconstitucional y contradictoria, mientras que los panistas la defienden a capa y espada; argumentan que tiene conveniencia tripe

Por José Luis Ortega Pérez

Diálogo político, Ecatepec, México,- La mayoría del cuerpo edilicio de Ecatepec consideró que la administración de Peña Nieto “se cobrará a lo chino” el adeudo histórico de agua., por lo que se pronunció en contra de la reforma al Código Financiero que faculta al gobierno estatal a retener recursos federales en el cobro del vital líquido y se manifestó a favor de presentar una Controversia de Inconstitucionalidad.

Los ediles perredistas calificaron la norma como arbitraria, inconstitucional y contradictoria, además de que consideran que vulnera la autonomía de los municipios al pretender retenerles un porcentaje de las participaciones del FORTAMUM.

Pero esta reforma aprobada por la Legislatura local no sólo ha provocado el rechazo del perredismo mexiquense, cuyos legisladores fueron los únicos en votarla en contra, sino también ha generado diferentes interpretaciones, porque mientras los ediles perredistas de Ecatepec explican. “nosotros estamos en contra de esa modificación porque se trata de un cobro a lo chino, es decir, nos quieren retener a varios municipios por un adeudo, que reconocemos, pero un adeudo que no se generó en año y medio de gobierno”, el Secretario del Agua, David Korenfeld Federman dice que la retención de recursos federales para el pago del agua sólo se aplicará a las deudas de este año y no a las históricas. ¿Usted a quien le cree?

Para el presidente de la Comisión de Procuración de Justicia de la LVI Legislatura estatal, diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, “los alcaldes han mal interpretado la reforma, pues básicamente ésta implica que los ayuntamientos paguen a partir del 2008 el agua en un 40 por ciento del costo real”, pero les advirtió a los perredistas que si interponen una controversia para no pagar el agua, interpondrán los amparos que sean necesarios para que los ciudadanos tampoco la paguen, y llamó a los ediles a que si cobran el agua y no la pagan, “expliquen el destino de los recursos provenientes del pago de agua, toda vez que se desconoce en qué han sido aplicados “.

Asimismo el legislador panista anunció que la Legislatura está lista para enfrentar la controversia constitucional, no obstante que consideró, “no va a prosperar esa controversia constitucional porque no se viola la autonomía constitucional ya que no tiene que ver con un esquema en el manejo interno de sus finanzas”.

El exdiputado local Javier Rivera Escalona, hoy primer regidor de Ecatepec, tiene otro punto de vista; dijo que “los recursos federales son imprescriptibles e inembargables por lo que el ejecutivo estatal no puede retenerlos”, además, “vulneraría la autonomía municipal, una vez que esos recursos ya fueron presupuestados y están comprometidos con obras y acciones”, le reviró al diputado panista.

El edil Rivera escalona también señaló que la reforma es muy ambigua y que de aplicarse no se establecen los parámetros. Se dice que será hasta un 40% la retención de las participaciones, más no dice si es mensual o anual”, añadió.

Mientras tanto, el gobernador Peña Nieto a quien los alcaldes perredistas le han pedido que vete dicha reforma, se ha mantenido calladito, calladito y no la ha publicado, porque está tanteando el costo político de la misma, ya que se tendrá que echarse un tiro con los ayuntamientos perredistas para cobrarles una lana que no se la quedará el gobierno estatal, ya que la reforma “faculta a la Comisión Nacional del Agua, a solicitar al gobierno del Estado por conducto de la Secretaría de Finanzas, la retención y pago de adeudos, previa acreditación de incumplimiento, con antigüedad mayor a 90 días”.

A quien le interesa cobrar el agua es al gobierno federal; el estatal sólo es intermediario. Por ello la defensa a ultranza que el panismo hace de la reforma, al grado de que el líder del PAN mexiquense, Juan Carlos Núñez Armas le echa muchas porras al proyecto aprobado por el Congreso local, el cual según él “tiene conveniencia triple; condonar la deuda a la CAEM, los municipios por cada peso que paguen descontarán un peso del adeudo histórico que tienen pero adicionalmente este peso se le regresará en una obra de carácter metropolitano”.

Además, agregó, “si los municipios pagan su agua en los 90 días que tienen a partir de que se le dio el servicio no tendrán problemas”.

Regresando al Cabildo ecatepense, el rechazo a la reforma citada e irse por la controversia de inconstitucionalidad fue aprobada por los diez regidores del PRD, mientras que la fracción del PRI votó en contra “por cuestiones doctrinales”, según argumentó el tercer síndico, Erasto Martínez, mientras que los panistas para no meterse en broncas y deteriorar su buena relación con el alcalde José Luis Gutiérrez Cureño, a diferencia de su líder estatal y sus diputados locales, decidieron abstenerse, y quien se abstiene se suma a la mayoría.

¿Por qué asumieron tal posición los regidores panistas? ¿Acaso ya se volvieron amarillos? Para nada; lo que pasa es que la bronca del gobierno perredista es con la Comisión del Agua del Estado de México (CAEM) y no con la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). El pleito es con los que administran el agua en la entidad (priístas) y no con la administración del vital líquido a nivel federal (panistas). Así que los ediles del blanquiazul ecatepense se lavaron las manos.

El Sistema de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento de Ecatepec (SAPASE) tiene un adeudo histórico con la CONAGUA de mil millones de pesos, acumulados de 1991 al 2006, y no obstante que dicha deuda le fue heredada por las administraciones priístas pasadas, bueno y una del PAN, el gobierno perredista en 2007 pagó $42 millones de pesos a CONAGUA, pero interpuso un amparo ante la Suprema Corte de Justicia para no pagar a la CAEM porque argumentó que estaría tributando doble. Por cierto, que el líder estatal del PAN dice que Ecatepec debe mil 900 millones de pesos, casi el doble de lo que reconoce SAPASE. ¿A quién le cree?

Incluso el gobierno ecatepense considera que debería eliminarse el intermediarismo de la CAEM en la distribución del agua del Cutzamala y que la CONAGUA debería suministrar el vital líquido directamente. Pero si quien quiere cobrar es CONAGUA y el gobierno ecatepense está de acuerdo de hacerlo con ella ¿Cuál es el problema?

Ahora con la reforma, si el gobierno ecatepense no paga a la CAEM sería objeto de una retención del equivalente de sus recursos federales del FORTAMUN en el mejor de los casos, porque de ser cierto la suposición de los regidores perredistas (piensa mal y le atinarás) de que el gobierno estatal se cobrará a lo chino el adeudo histórico, pues fijense nada más que las participaciones federales a Ecatepec para este año ascienden a 643 millones de pesos, por lo que si la retención puede ser de hasta un 40 por ciento, a Ecatepec le quitarían nada menos y nada más que 250 millones de pesos. Está K Bron.

Pero si en Ecatepec hay focos rojos por si al secretario del Agua de la entidad, David Korenfeld Federman en estos días le crece la nariz como a Pinocho y si cobrará a lo chino el adeudo histórico, en Nezahualcóyotl ni se diga, los panistas dicen que debe 3 mil millones de pesos, aunque ellos no cantan mal las rancheras, pues en la lista de deudores del agua aparecen también Atizapan, Naucalpan, Tlalnepantla, Huixquilucan, Cuautitlán Izcalli, Toluca y Coacalco, que aunque hoy es priísta, la deuda la heredaron los panistas. Otro Ayuntamiento endrogadísimo es Los Reyes la Paz y Teoloyucan que dicen que nunca ha pagado un quinto.

Ahora que si a Korenfeld Federman no le crece la nariz y si nos vamos al punto de que la reforma “faculta a la Comisión Nacional del Agua, a solicitar al gobierno del Estado por conducto de la Secretaría de Finanzas, la retención y pago de adeudos, previa acreditación de incumplimiento, con antigüedad mayor a 90 días”, por lo menos en Ecatepec el gobierno perredista debe estar tranquilo pues le ha pagado a CONAGUA y no ésta no tendría necesidad de usar la facultad que ahora le dio el Congreso mexiquense en la citada reforma. ¿O sí?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: