Agencia de Noticias Independiente

Peña Nieto nada ortodoxo; tomó protesta anticipada al nuevo procurador y aplaude la cobranza a lo chino del suministro de agua a los municipios

Por José Luis Ortega Pérez

Peña NietoEDOMEX NOTICIAS, Toluca, México, Marzo 25.- El gobernador Enrique Peña Nieto minimiza que le haya tomado la protesta al nuevo procurador antes de haber sido ratificado por los diputados mexiquenses; le tomé la protesta como Procurador designado; la de ley fue después, dice. Para el mandatario estatal lo que importa es que se haya cumplido con la ley antes de desempeñar su cargo. Nada ortodoxo ¡eh! Por ello no es de extrañar que considere que es de justicia cobrarles a lo chino a los municipios que no paguen el suministro de agua ¿dónde quedó la autonomía municipal y aquello de que los recursos federales están etiquetados y no se pueden desviar?

Los legisladores, bueno, menos los del PRD, consideraron que no hay problema de que el gobierno estatal retenga recursos federales a los ayuntamientos mexiquenses para cobrarles sus adeudos actuales por derechos y aprovechamientos del vital líquido. Haber que dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si los ayuntamientos perredistas interponen una controversia constitucional.

Sobre la privatización de PEMEX, Peña Nieto emuló a Cuauhtémoc Cárdenas y dijo que no conoce una propuesta en la mesa por lo que no se puede discutir con un fantasma. Como Pilatos de lavó las manos y señaló que le toca al Congreso de la Unión decidir sobre la reforma energética y si cabe alguna modalidad de inversión extranjera.

Al término de la entrega de reconocimientos y estímulos a alumnos destacados de educación básica y media superior, el gobernador mexiquense habló así; sale entrevista.

– Señor gobernador, los diputados cuestionan que se le haya tomado la protesta anticipada al procurador, cuando aún no había sido ratificado por el Congreso, ¿no fue una violación a la Constitución?

No, de ninguna manera. Yo creo que ustedes han establecido señalamientos más allá pero, bueno, ante la falta de mejores noticias está bien. Solamente sobre ese tema lo único que tengo que decir es lo siguiente: el señor Procurador tomó protesta, obviamente al momento de ser designado Procurador, se la tomé, porque en ese carácter de Procurador designado acudió ante la Cámara de diputados a hacer la comparecencia correspondiente ante las comisiones, y después de haber sido ratificado el nombramiento como la ley lo prevé, el secretario General de Gobierno le volvió a tomar la protesta correspondiente de ley.

Y, finalmente, cumpliendo a cabalidad con todos los requisitos de ley, que es protestar el cumplir la ley antes del desempeño de su cargo y creo que está apegado estrictamente a derecho; lo que lamentablemente el señalamiento contrario pareciera que se convirtiera en una afirmación categórica, cuando pueden caber distintas interpretaciones y la única que hay es: el señor Procurador cumplió a cabalidad con su responsabilidad de haber protestado cumplir la ley antes del desempeño…

– Sobre el asunto de la reforma al código financiero, los ayuntamientos perredistas no están de acuerdo en la aprobación de estas reformas, incluso ya han anunciado interponer controversias constitucionales y movilizaciones hacia Toluca. Le piden al gobernador que no la publique.

– Miren, lo único que puedo decir en alcance a esta iniciativa: tiene un propósito, es hacer corresponsables a todos los gobiernos municipales, para que se puedan tener los ingresos, los recursos que permitan construir mayor infraestructura hidráulica, tan necesaria e importante para garantizar, por un lado, abasto de agua a la población y el tratamiento debido al agua.

Lo que no es permisible y que era algo que estábamos observando ya en el Estado de México, es que los gobiernos municipales cobraran a los usuarios el agua y no pagaran de esta agua a los organismos operadores de llevarles el agua, sea la CAEM, sea la CNA, no estaban pagando el agua.

Lo que busca esta reforma en alcance a la reforma hacendaria, a la reforma que se hizo del orden federal y que aquí ya se hizo, ya cobró cartas de naturalización en el Estado de México, es precisamente, nada más garantizar que el agua que se cobra al usuario, también se le pague a los organismo operadores de agua que garantizan la infraestructura para llevar agua hasta los municipios.

Los gobiernos municipales son responsables, son responsables de las redes secundarias, es decir las redes que llevan el agua hasta el domicilio; pero llevar el agua hasta los municipios es un tema de los organismos tanto estatal como federal operadores de agua; y lo que buscamos es justamente garantizar esto, creo que es un tema simplemente de justicia, que hoy queda plasmado en la ley para garantizar que esto se cumpla.

– Gobernador, ¿a su juicio cuál es el alcance que tiene la reforma energética para los estados? y ¿cuál es la participación que ha tenido el Estado de México en cuanto a recursos derivados de exportación de petróleo?

– Bueno, yo creo que aquí debemos tener muy en claro que el tema Pemex para los mexicanos, para las finanzas publicas, es de la mayor trascendencia. El mayor ingreso que hoy tiene tanto el gobierno federal es, precisamente, por los ingresos petroleros.
Yo he insistido en que hemos establecido un debate auténticamente sobre un tema no puesto todavía en la mesa. Creo que la posición, la que personalmente he guardado, institucionalmente, es oponernos a la privatización; garantizar que el recurso petrolero siga siendo de todos los mexicanos y únicamente de los mexicanos.

Y, más bien, corresponderá a los señores legisladores, a partir de que tengan algo que revisar –porque hasta donde hoy conozco no ha habido propuesta alguna todavía en la mesa–, es debatir cuál, bajo qué modalidades y qué condiciones establecen a Pemex, que es la industria de los mexicanos, industria del petróleo de los mexicanos, para que pueda cumplir con este objetivo, que siga siendo una palanca del desarrollo de este país y se garantice que la propiedad de esta empresa siga siendo de los mexicanos.

– ¿Esto incluye no permitir la inversión extranjera?

– Es un tema que corresponderá a los señores legisladores revisar si eventualmente cupiera o cabría alguna modalidad; pero miren, no es posible abrir un debate con un fantasma, porque la verdad es que hemos venido debatiendo sobre supuestos, sobre hipótesis, sobre irrealidades y realmente, es que a la fecha no se conoce una propuesta seria ni del gobierno federal, ni de los señores diputados, que nos deje ver, bueno, hacia dónde, qué se quiere debatir.

Entonces, antes de fijar posturas conozcamos cuáles son las propuestas que se ponen en la mesa y, entonces, con mucho gusto estaré en posición de fijar una posición muy clara, una opinión muy clara sobre el tema, cuando a final de cuentas solamente corresponderá a los integrantes del Congreso de la Unión, definir qué aceptan o qué procesan de estas eventuales, supuestas e hipotéticas propuestas que, espero, en algún momento se presente.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: