Noticias de Ecatepec, Estado de México (El Universal).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) realizará una consulta ciudadana el próximo 27 de julio en los 125 municipios del estado de México sobre la reforma energética, anunció José Luis Gutiérrez Cureño, presidente de la Asociación de Autoridades Locales de México, Asociación Civil (AALMAC), que aglutina a los gobiernos municipales del sol azteca en el país.

Gutiérrez Cureño, quien además es el alcalde de Ecatepec, aseguró que el referéndum se llevará a cabo en la entidad mexiquense al igual que en la ciudad de México.

No obstante la oposición del gobernador priísta del estado de México, Enrique Peña Nieto, quien se pronunció en contra de que se efectuara en la entidad que administra el plebiscito, los perredistas lo organizarán.

“Le guste o no le guste al gobernador, vamos hacer la consulta y lo invitamos a participar porque así como nosotros aceptamos participar en la consulta a la que el convocó por lo de Sedagro, hoy le decimos que no se raje, que participe en esta consulta, igual que nosotros participamos con ellos”, indicó el edil.

El alcalde del municipio más poblado del país, explicó que los gastos que se generen por la consulta ciudadana serán sufragados por los 34 ayuntamientos donde gobierna el Frente Amplio Progresista (FAP) PRD, PT y Convergencia.

En los otros 91 municipios, dijo, el PRD mexiquense, senadores, diputados federales y locales, financiarán el referéndum.

“Los gastos en los municipios donde gobierna el PRD los pagará el gobierno porque está dentro de sus bases democráticas y en el caso de los municipios donde no gobierna el PRD los pagará el propio PRD, el FAP y los senadores y diputados”, afirmó.

Gutiérrez Cureño, manifestó que será a finales de este mes cuando el Frente Amplio Progresista defina quiénes participarán en la consulta, cuántas preguntas se formularán a los que acudan a las casillas, y dónde se instalarán éstas.

Este jueves senadores, diputados federales, locales y alcaldes del estado de México, publicaron un desplegado en medios nacionales en el que exhortan al mandatario estatal, Enrique Peña Nieto, a que convoque a la población a la consulta sobre el tema del petróleo mexicano.

Edomex Noticias, Legislatura Mexiquense, Toluca, Méx. (ANI).- El grupo Parlamentario del PRD mexiquense propuso a la Legislatura de la entidad un punto de acuerdo para exhortar al gobernador Enrique Peña Nieto, a promover una consulta a la población mexiquense sobre la reforma energética: “Queremos que esta Legislatura se pronuncie, que haga un llamado al gobernador para que con toda la autoridad política, legal y moral que tiene, sea quien encabece esta consulta, quien acuerde con el IEEM la realización de la consulta para conocer la opinión de los ciudadanos y el que tenga el respaldo de esta Legislatura que es la representación del Estado para efectuarla; que haga lo que hizo en Metepec cuando consultó sobre el conjunto Sedagro”, señaló el diputado Higinio Martínez Miranda, coordinador de la bancada perredista local en la sesión legislativa del pasado miércoles 4 de julio.

Se abrió el debate y de inmediato los diputados del PRI y el PAN prestos pidieron la palabra para argumentar en contra de la propuesta perredista.

El diputado del PAN, Francisco Gárate Chapa subió a la tribuna para defender la propuesta del presidente Felipe Calderón Hinojosa y rechazar que sea privatizadora y que pretenda que el Estado renuncie a su rectoría sobre los energéticos, pero no se midió al establecer que el marco jurídico que plantea Felipe Calderón es semejante al que se diseñó durante el mandato del general Lázaro Cárdenas.

Y luego el legislador panista señaló que ir a consultas a las que calificó de asambleismos es renunciar a su función como diputados: “Pretender hacer este tipo de consultas y asambleísmos es renunciar al sentido de la representación popular, que tenemos como diputados locales y federales. Si no creemos en quienes representamos, si no estamos convencidos de a quienes representamos, si creemos que no tenemos ningún sustento, entonces si vayamos a este tipo de asambleísmos, pero si creemos en este sistema de representación popular, debemos ceñirnos a estas reglas y no otras”, puntualizó.

Posteriormente, su compañero de bancada, el diputado José Dolores Garduño González en una actitud de total desprecio al electorado, el que según él, no está calificado para opinar sobre la Reforma Energética,

Por ello, desestimó la consulta ya que consideró que la discusión del futuro de PEMEX debería darse entre especialistas y no entre ‘la gente común y corriente’.

Los diputados panistas coincidieron con el gobernador Peña Nieto respecto a quien debe decir el futuro de la industria petrolera es el Senado, porque éste es la representación de los cien millones de mexicanos, “incluidos los 15 millones de mexiquenses”, indicó el legislador blanquiazul Miguel Ángel Ordóñez Rayón, quien no descartó el debate pero en comisiones legislativas.

Del Grupo Parlamentario del PRI, el diputado Heriberto Ortega Ramírez estimó posible la consulta, pero coincidió con los diputados panistas, pues afirmó que “el tema de Pemex es en esencia un asunto muy complejo de carácter técnico, del que sólo los especialistas o involucrados en el tema están en condiciones de opinar”.

Me parece, dijo, una falta de responsabilidad política que dejemos Pemex y su problema técnico en manos de la gente, que nos merecen todo nuestro respeto, pero debemos reconocer que al César lo que es del César”. ¿Pero qué no el soberano es el pueblo? ¡Ah que diputados priístas! Ahora resulta que México no es una República Popular y democrática sino un imperio.

El diputado priísta llamó a sus compañeros legisladores a no caer “en la tentación de manipular a la sociedad en aras de intereses particulares”, y a los diputados federales asumir “una postura nacionalista” sobre Pemex y ajustar el orden jurídico a la realidad internacional.

Por el PRD, subió a la tribuna el diputado Domitilo Posadas Hernández y sin caer en dimes y diretes con los legisladores del PRIAN, les dio cacheta con guante blanco al decirles que el debate en el Senado es un logro importante porque ha permitido conocer abiertamente que en estos momentos se encuentran confrontados dos proyectos de nación. Luego les recordó a los diputados prianistas que la consulta puede promoverse bajo la figura del referéndum o plebiscito, recientemente aprobada en la reforma electoral estatal.

Joel Cruz Canseco, del PT, defendió la iniciativa asegurando que la representación de los diputados no los hace infalibles en todos los temas, por eso es bueno consultar, y cuestionó que “si el gobernador convocó a una consulta para decidir el caso Sedagro, por qué no puede hacerlo en el tema del petróleo”.

El diputado Martínez Miranda explicó que siendo el Estado de México la entidad más grande e importante del país, “es necesario conocer la opinión de sus habitantes sobre el tema de mayor relevancia que en estos momentos se discute a nivel nacional”.

No se pretende que se discuta el fondo del asunto, pues el debate ya se encuentra en el Senado de la República, sino que la Legislatura estatal asuma plena responsabilidad en el tema, mediante una amplia consulta a los mexiquenses sobre las iniciativas del Ejecutivo federal en torno a Pemex y el sector energético, explicó el líder del grupo parlamentario perredista.

Edomex Noticias, Aeropuerto Internacional de Toluca, Méx. (ANI).- El gobernador Enrique Peña Nieto le aventó la pelotita al Senado respecto a la realización de una consulta ciudadana sobre la Reforma Energética, porque según él, le corresponde al legislativo decidir si es necesaria o no, ya que dijo, “si la consulta va a ser si se quiere o no privatizar Pemex, pues mejor no hay que hacerla, porque tenemos claro que nadie quiere que se privatice Pemex, y entonces no hace falta hacer una consulta para conocer lo que sabemos anticipadamente que la gente estaría opinando”.

-Aquí, en el Estado de México, se le va a proponer que haga usted una consulta para la reforma energética ¿Cuál es su posición al respecto?

-¿Quién la va a proponer, perdóname?

-López Obrador, Gutiérrez Cureño y los diputados.

-Haber, puntualmente y en respuesta a lo que me estas preguntando: el gobierno del Estado de México no hará ninguna consulta en el Estado de México; en primer lugar, porque es un tema que está revisando el Congreso de la Unión, particularmente la Cámara de Senadores en este momento, y corresponderá a ellos definir si eventualmente se realiza algún tipo de consulta ciudadana. Si así lo determinan, por supuesto que la disposición del gobierno del estado es colaborar con esta entidad para hacer tal consulta.

En términos de respeto a la Constitución de la República corresponde en este momento al Senado de la República llevar la conducción de toda esta consulta con respecto a la reforma energética, y la nuestra es de mostrar total respaldo y respeto a los trabajos que se están realizando. En consecuencia, el gobierno del estado razón no tiene para llevar a cabo una consulta ciudadana y déjenme comentar algo más con respecto, bueno, a ver te escucho luego ya…

-¿Cree que sea factible una consulta nacional sobre la Reforma Energética?

-Bueno yo creo que…, cuidado con las consultas, las consultas ciudadanas por supuesto que son una herramienta y deben ser un elemento muy importante a considerar por el Congreso. Creo que nosotros hemos llevado a cabo consultas como gobierno del estado en otros temas y creo que es un mecanismo que verdaderamente puede ayudar a moderar y a conocer lo que la ciudadanía opina sobre el tema.

Pero el tema es no valerse ni utilizar la opinión de la ciudadanía para defender posiciones políticas, porque lo que no se puede hacer es intentar legislar a través de la consulta ciudadana. Por eso existe un Congreso y por eso existen cámaras; imagínense ustedes la dificultad que sería para cualquier tipo de legislación, con la complejidad técnica que pueda, eventualmente tener, hacer esto sólo a través de una consulta.

Entonces la consulta debe de establecerse –si eventualmente se hiciera–, con qué propósito, qué se quisiera consultar; porque si la consulta va a ser si se quiere o no privatizar Pemex, pues mejor no hay que hacerla, porque tenemos claro que nadie quiere que se privatice Pemex, y no hace falta hacer una consulta para conocer lo que sabemos anticipadamente que la gente estaría opinando.

Una consulta debe formular preguntas muy claras, muy precisas, que la gente pueda saber qué es lo que se le está preguntando y entonces pueda emitir su opinión. Por eso hay que tener cuidado con el mecanismo de la consulta, no hacer mal uso de él, que realmente sea para generar criterios a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores, que tienen la facultad y la atribución de legislar y que, efectivamente, pueda moderar su actuación una eventual consulta.

Pero lo que no puede pretenderse es hacer de la consulta un mecanismo que solo sirva a propósitos de algún partido o de partidos políticos. Hay que tener respeto por la ciudadanía, respeto por la opinión ciudadana y será, insisto, la Cámara o, en este caso, el Senado de la República, quien defina si en los trabajos para llevar a cabo el análisis y revisión de la reforma energética se hace necesario hacer una consulta, y en esa disposición de colaborar estará el gobierno del estado.

-¿Qué opinión le merece que no va ha haber excedentes petroleros?

-La verdad es que fue una frustración para nosotros porque sí esperábamos, por los precios del petróleo, que las entidades nos viéramos beneficiadas con excedentes del petróleo.

La petición que hemos formulado a la secretaría de Hacienda, es que haya una explicación amplia y suficiente de por qué nos se registraron excedentes petroleros; se nos ha dado alguna explicación, la cual obviamente corresponderá a la Cámara de Diputados asegurarse que esté debidamente fundada y sustentada. Y, bueno, pues esperamos que de no haber obviamente excedentes, como así lo ha manifestado ya Hacienda, en un tiempo breve y con los precios del petróleo, realmente haya posibilidad para que las entidades contemos con más recursos.

-Gobernador, ¿se entrelazan los vínculos entre Aguascalientes y el Estado de México con el inicio de operaciones de la aerolínea Alma de México?

-Con Aguascalientes y otras cuatro ciudades más, con Torreón, con Puebla, con todas las ciudades, que son destinos de Toluca; pues la verdad es que también viene a fortalecer la relación entre esas ciudades, el Estado de México y, particularmente, con su capital.

De todos modos, el edil de Ecatepec junto con otros alcaldes impulsará la consulta en la entidad

Por José Luis Ortega Pérez

Ecatepec de Morelos, Edomex, (Consulta sobre el petróleo).- El alcalde José Luis Gutiérrez Cureño se pronunció en contra de la privatización de PEMEX y de la violación de la constitución con reformas “troyanas” que pretenden cambios para justificar que los mexicanos compartamos la renta petrolera con extranjeros y empresarios voraces que su único mérito fue apoyar la campaña de estado de Felipe Calderón”. Lo que procede, agregó, es que se implementen acciones en el sector energético que permitan que la riqueza petrolera llegue directamente a las comunidades más necesitadas y se invierta más en educación para reducir las desigualdades sociales.

El alcalde José Luis Gutiérrez Cureño señaló lo anterior al manifestar su apoyo a la propuesta del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador para que se realice una consulta en el estado de México en la que la gente opine sobre la reforma petrolera, ya que es un asunto que debe considerar la opinión de todos los mexicanos.

Sólo a través de una consulta nacional, dijo, se garantiza la participación democrática y la inclusión social. “Si el petróleo es de todos, todos debemos opinar y decidir”, agregó.

En su reciente visita a Ecatepec, López Obrador llamó a los diputados mexiquenses que pidan al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, que someta a una consulta ciudadana la denominada reforma energética.

A nivel nacional, dijo, los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) solicitarán al Congreso de la Unión que se realice una consulta popular, para preguntarle de manera directa al pueblo si está de acuerdo o rechaza la entrega del patrimonio nacional a las compañías multinacionales.

Por su parte, Gutiérrez Cureño anunció que el gobierno municipal hará un emplazamiento formal al mandatario estatal, Enrique Peña Nieto, al Congreso Local y a los 125 alcaldes mexiquenses a que la consulta propuesta por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard para que el próximo 27 de Julio, se retome y se ejecute en el Estado de México.

El alcalde exhortó al secretario general de Gobierno estatal, Humberto Benítez Treviño y a la Junta de Coordinación Política de la Cámara Local a diseñar la consulta para que los mexiquenses puedan opinar sobre el tema de gran relevancia nacional, de inmediato, en la idea de que en el estado de México también se realice en la fecha de la capital del país.

Sin embargo el gobernador mexiquense contestó que “el gobierno del Estado de México no hará ninguna consulta en el Estado de México; en primer lugar porque es un tema que está revisando el Congreso de la Unión, y particularmente la Cámara de Senadores en este momento, y corresponderá a ellos definir si, eventualmente, se realiza algún tipo de consulta ciudadana.”

En entrevista de prensa, Peña Nieto reconoció que la consulta ciudadana puede ayudar a moderar y a conocer lo que la ciudadanía opina sobre un tema, pero se pronunció en contra de que se le utilice “para defender posiciones políticas” y se intente legislar a través de la consulta ciudadana”.

¿Qué pasó gobernador? Relea a Rosseau y que alguien le platique sobre la democracia participativa. Los electores cuando eligen a un legislador lo nombran su representante y por ende tiene que escuchar su voz y sentir; el voto no es la firma de un cheque político en blanco; es un mandato. El soberano es el pueblo no el gobernante ni los legisladores.

Pero Gutiérrez Cureño conociendo muy bien a Peña Nieto, antes de conocer la posición del mandatario mexiquense sobre la consulta ciudadana de la reforma energética, advirtió que aunque el gobierno estatal se negara a realizarla, Ecatepec seguirá adelante para impulsar el mecanismo de participación ciudadana con otros alcaldes de la entidad”.

“Ebrard, retoma como una propuesta democrática y renovadora de la vida política y social de la nación la idea del referéndum o consulta estado, como parte de una democracia participativa en el país”, concluyó el alcalde de Ecatepec.

Estabamos optimistas de que habría recursos adicionales para obra pública, dijo peña Nieto

Noticias de Tonatico, Estado de México, (ANI).- Ante diputados, Agustín Carstens sostuvo que en el primer trimestre no se registraron excedentes petroleros para estados y municipios, pese al incremento histórico del precio del crudo mexicano, que el propio PEMEX informó que fue superior en 52 por ciento al obtenido en el mismo periodo del año anterior, como resultado de un precio promedio ponderado de la mezcla mexicana de crudo de 85.7 dólares por barril, 36.3 dólares superior al precio promedio del primer cuatrimestre del año anterior y 36.7 dólares por encima del precio previsto en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de 2008.

Pero cuando se le preguntó a Carstens en territorio mexiquense sobre cómo de van a distribuir este año los excedentes petroleros, el funcionario federal de una manera cortante contestó: “están en la ley de acuerdo a la ley de presupuesto”. Carstens aparte de mentiroso le sacó a explicar ante la prensa la decisión del gobierno ilegítimo de clavarse los excedente petroleros, porque no hay explicación, por lo que haber con que se la saca el secretario de Hacienda al rendirle cuenta al Legislativo, porque hasta los priíistas se preguntan “a dónde quedó la bolita”. Peña Nieto ya anunció que los gobernadores priístas demandaran a la Cámara una revisión puntal al respecto. Sale entrevista con el gobernador mexiquense sobre este tema al término de la entrega del DIF municipal de Tonatico a fines del mes de mayo.

-Gobernador, yo quiero preguntarle, se está hablando mucho de que no va a haber excedentes petroleros para los estados, en este sentido ¿qué va a pasar con el Estado de México?

-No es que se esté hablando; puntualmente ya hemos recibido el comunicado oficial de que no habrá excedentes del petróleo; básicamente por tres razones –según se argumentó por parte de la Secretaría de Hacienda– la importación de gasolinas, la paridad cambiaria, obviamente eso les representa menos pesos hacia Pemex, y la baja en la plataforma de explotación en cerca de 300 mil barriles de petróleo diariamente. La verdad es que si es un asunto…

-¿No estaban ya prometidos?

No, no estaban prometidos porque eran excedentes, o sea no era un tema que estuviera presupuestado, era un tema que obviamente vendría a aliviar y a darnos oportunidad de hacer más obra pública, en términos de los planes que tenemos; sin embargo los excedentes no llegaron. Desearíamos que se hiciera una revisión de cómo se dio este manejo, cuál es esta razón; la verdad es que a todos nos dejó sorprendidos, toda vez que con los precios del petróleo que ustedes conocen, se esperaba que se generaran excedentes petroleros.

El reporte y el comunicado que hemos recibido de Hacienda es que no lo habrá, lo cual no pone en riesgo los compromisos que tenemos para este año, porque se trataba de eso, de excedentes.

-¿Cuánto le tocaría al estado?

-No, hablamos de una cifra que no es precisa ni cierta, en razón de que, bueno, pues simplemente no la hubo. El comunicado es que no habrá excedentes del petróleo.

-¿Se esperaba alguna cifra?

-Sí, la verdad es que estábamos optimistas y con los precios del petróleo creíamos que iba a haber un excedente que nos iba a permitir hacerle frente a más compromisos que teníamos todavía.

-¿Quedan conformes los gobernadores con estos argumentos?

-No, hemos demandado a la Cámara una revisión puntual, porque no nos deja a ninguno satisfechos el que no haya excedentes; pero será la Cámara la que se involucre y participe o conozca en detalle este argumento o esta razón, que la secretaría de Hacienda nos ha dado.

-Gobernador, ¿no hay forma de recuperar estos recursos, que no están presupuestados pero que, de todas maneras, los gobiernos de los estados contaban con ellos?

-Pues haber, no había una cantidad cierta de recursos. Había una expectativa de contar con excedentes, en razón del precio del petróleo. Más bien esperamos que Hacienda nos pueda dar a conocer por qué no hay excedentes generados por estos precios del petróleo con una clara y gran transparencia.

Los diputados y los gobernadores queremos conocer en detalle qué ocurrió, por qué no hay excedentes; era una expectativa que teníamos, y bueno, insisto, no pone en riesgo los compromisos o las obras que se tienen presupuestadas este año, porque era justamente excedentes, pero nos hubiese dado la oportunidad en este primer trimestre de contar con recursos adicionales para hacer mayor obra pública.

Y, pues, espero que esto en el futuro se pueda resarcir; yo espero que incremente la plataforma petrolera y espero, sobre todo, que la explicación que haya se de con una gran transparencia para que se acredite esta afirmación que nos ha comunicado Hacienda.

- Señor gobernador, ¿quién tiene que aclarar el tema de los excedente petroleros?

- Yo creo que el gobierno federal a la Cámara de Diputados; hay una comisión que se conformó para hacer la revisión del ejercicio presupuestal que la propia Cámara aprobó, que yo espero esté revisando cuáles fueron las variables o las condiciones que impidieron que hubiera excedentes petroleros.

-¿Servirá un documento firmado por los gobernadores?

-No, nada, le corresponde a la Cámara de Diputados pedirle cuentas al Secretario de hacienda.

Le dijo mentiroso a Carstens y le exigió que informe públicamente a dónde fueron a parar aproximadamente 20 mil millones de dólares

Por José Luis Ortega Pérez

Debate del Petróleo, (ANI).- El gobierno ilegítimo de Felipe Calderón nuevamente ya nos dio gato por liebre, miren que salirnos con la puntada de que no se registraron excedentes petroleros para estados y municipios, cuando hubo un incremento histórico del crudo mexicano. De esta manera tramposa e ilegal, el presidente espurio intenta presionar a los gobernadores para que apoyen su reforma energética, la cual ya fue bateada en el Senado y que igual suerte correrá en la consulta del próximo 27 de junio convocada por Marcelo Ebrard y López Obrador.

Este año, según López Obrador, el precio de nuestro petróleo se cotiza en 110 dólares por barril, más del doble del precio fijado por la Cámara de Diputados, y “extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares”, por lo que si Pitágoras no miente, la ganancia actual es de más de 100 dólares por barril.

“Nunca habían estado los precios del petróleo tan altos como ahora”, apuntó AMLO al recordar que el mejor negocio del mundo es el petróleo.

Pero el Secretario de Hacienda del Gobierno ilegítimo, Agustín Carstens, argumentó que la causa de que los estados y municipios no se vean beneficiados por los altos precios del barril de petróleo se debe a que la plataforma de exportación petrolera cayó de 3.1 a 2.8 millones de barriles diarios, lo que provocó que la producción nacional bajara en 300 mil barriles diarios.

Según Carstens, otro factor que influyó fue el subsidio aplicado a las importaciones de petrolíferos, como gas LP, gasolinas y el diesel, lo que originó una baja en la captación del impuesto especial sobre producción y servicios, lo que fue compensado con el alza del precio del crudo.

¡Pamplinas! A otro gato con ese cuento, como dijo el Presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, es totalmente falso que no habrá excedentes del petróleo por el gasto que representa para el país la importación de gasolinas. “No es posible que, de manera deliberada y utilizando falsedades, desaparezcan todos esos recursos”, señaló el Presidente Legítimo de México al acusar a Carstens de mentiroso.

“Es falso que los excedentes por la venta de petróleo al extranjero se hayan destinado para subsidiar las gasolinas en México y, por ello, solicitó “al secretario de Hacienda del gobierno usurpador, Agustín Carstens, que informe públicamente a dónde fueron a parar aproximadamente 20 mil millones de dólares”.

Desde el sureste mexicano, en una reunión con brigadistas en defensa del petróleo, el presidente legítimo de México indicó que tiene en su poder un informe de que “el gobierno usurpador, a través de Petróleos Mexicanos, en el primer trimestre del año importó a 7.39 pesos el litro de gasolina magna y lo vendió en 7. 8 pesos, lo que significa que no fue subsidiado el precio del hidrocarburo”.

En un documento oficial de Pemex —de fecha 13 de mayo de 2008— “se establece que el gobierno espurio en el mismo periodo compró a 7.44 pesos el litro de gasolina Premium, para venderla en 8.86 pesos, lo cual quiere decir que en ningún momento fueron destinados recursos para subsidiar las gasolinas”, precisó.

Ya en la perla tapatía, López Obrador, también en una reunión con brigadistas en defensa del petróleo había explicado que para la adquisición de las gasolinas se destinan anualmente entre 10 y 12 mil millones de dólares, gasto que ya estaba incluido en el presupuesto de egresos. Ahora es preciso conocer dónde están los recursos que se derivan del sobreprecio de la venta de los hidrocarburos, que para este año serán superiores a 20 mil millones de dólares, señaló en esa ocasión..

“No hay que olvidar que nunca se le ha informado al pueblo de México en qué se utilizan esos recursos, ni en este momento que el precio del barril del petróleo está por encima de los cien dólares ni durante el gobierno de Vicente Fox, en que se llegaron a obtener excedentes del orden de 10 mil millones de dólares por año”, agregó AMLO.

El Presidente Legítimo de México, reiteró una vez más que México no requiere de inversión extranjera en el sector petrolero, pues “ahora más que nunca el gobierno está recibiendo magníficas ganancias por la venta de petróleo al extranjero”.

Actualmente, señaló, se están produciendo en México alrededor de 3 millones de barriles diarios de petróleo” y “este año se fijó en la Cámara de Diputados a 49 dólares el precio del barril y se está vendiendo en más de cien dólares”. En consecuencia, no se justifica el que se quiera llevar a cabo la privatización argumentando que no hay dinero para modernizar la industria petrolera, subrayó.

Ese excedente fuera de presupuesto, que es un extra, significa para este año 20 mil millones de dólares. “Y si ese dinero se le transfiriera a Petróleos Mexicanos, con ese sería más que suficiente para construir las refinerías que hacen falta y dejar de importar un 40 por ciento del consumo nacional de las gasolinas. Con ese dinero alcanzaría para apoyar y fortalecer la industria petroquímica y para generar empleos”, concluyó.

La ofensiva

Luis Javier Garrido

¿Están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros trasnacionales para que aprueben la contrarreforma de Felipe Calderón, como lo señalan algunos analistas, lo que reproduciría aquí una de las prácticas de corrupción que se dan impunemente en el sistema estadunidense?

1. El debate en materia energética en el Senado ha puesto al descubierto el proyecto de las trasnacionales por apoderarse de la industria petrolera de México del cual es piedra angular la iniciativa de Felipe Calderón, pero también está abriendo una reflexión tanto sobre la corrupción desenfrenada del grupo calderonista como sobre el funcionamiento del Poder Legislativo mexicano, planteándose entre otras una cuestión: ¿están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros al igual que acontece en el sistema estadunidense?

2. El país sabe que el gobierno panista es una cloaca y que muchos de sus integrantes están asociados a corporaciones trasnacionales en el negocio que están fraguando, y por eso no sorprenden noticias como las que han generado nuevos escándalos esta semana al saberse que el gobierno ha mandado a una red de emisarios a Estados Unidos para solicitar apoyo de los grandes consorcios petroleros o que Georgina Kessel (secretaria de Energía) contrató multimillonarios servicios de espionaje privado para vigilar a los legisladores en relación con el debate energético (El Universal, 26 y 29 de mayo).

3. La actitud de algunos priístas ha llamado la atención, pues varios parecen dispuestos a avalar la privatización por móviles poco claros. Los legisladores del PRI, se supone que no tendrían en principio problema alguno para desechar, por notoriamente anticonstitucional, la propuesta de Calderón, quien les exige de manera desvergonzada le ayuden a hacerle un fraude a la Constitución, y que lo hagan además traicionando sus principios, ya que en el punto 14 de su Declaración de Principios se establece que en relación con los energéticos el PRI sostiene “el principio constitucional de propiedad de la nación”, y se pronuncia “contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos”.

4. Las propuestas de algunos priístas resultan por ello no sólo descabelladas sino opuestas a los principios de su partido, sobre todo porque en un mediano plazo tal claudicación no podría conducir más que a acelerar la desaparición de su instituto político. El proyecto de algunos dirigentes del PRI de crear las llamadas “empresas espejo”, que se atribuye a Manlio Fabio Beltrones, no es más que una variante del presentado por Calderón y tan anticonstitucional como éste, pues supone autorizar a las trasnacionales a operar en el ámbito petrolero con todos sus recursos mientras el gobierno federal prosigue el desmantelamiento de Pemex. La propuesta del gobernador veracruzano Fidel Herrera de crear empresas mixtas en los estados donde hay enclaves petroleros es también absolutamente violatoria del orden constitucional, pues además de privatizadora se olvida de que el petróleo es materia federal.

5. El escenario nacional, marcado por la discusión sobre el petróleo, se está por otro lado enrareciendo más por la desenfrenada campaña de los medios para que se aprueben la iniciativas de Calderón, en particular porque éstas carecen de argumentos, y lo único que hacen es utilizar una serie de lemas mentirosos, tratando de negar que las iniciativas sean privatizadoras o tengan como propósito culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera mexicana a compañías extranjeras.

6. El principal argumento del gobierno de facto hacia las compañías trasnacionales es el mismo que está utilizando frente a los mexicanos, haciendo a todos creer que es posible violar impunemente la Constitución modificando la legislación secundaria, y deslizando la idea de que la Suprema Corte avalaría esta empresa, la que por el contrario claramente tipifica el delito de “traición a la patria” previsto en nuestra legislación penal, lo que puede llevar a Calderón y a sus cómplices a ser destituidos.

7. En otras palabras, lo que el gobierno de facto está sosteniendo, fuera y dentro del país, en su campaña mediática, es que el fraude a la Constitución está al alcance de la mano, y que además eso es positivo para los mexicanos, olvidándose de una cosa: que a lo que conduciría es a que la nueva industria privatizada operase en un contexto de plena ilegalidad.

8. La realidad de la situación es que la propuesta de las multinacionales y de Calderón, que en este caso actúa como lo que es, como su pelele, no sólo empobrecería a los mexicanos y dejaría al Estado sin recursos, sino que crearía en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica. Las trasnacionales extranjeras estarían invirtiendo en un país de manera anticonstitucional, y ello le daría a los mexicanos, tanto al poder público como al pueblo, el legítimo derecho para proceder contra ellas por todos los medios, y de nada les serviría a éstas acudir a tribunales extranjeros, pues la propia Suprema Corte ha reiterado en sus últimos fallos que los acuerdos internacionales suscritos por los gobiernos mexicanos –y más todavía los suscritos por un gobierno ilegítimo y de facto como el de Calderón– están por debajo de la Constitución.

9. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl han conducido a una derrota completa de la posición oficial, que ha sido evidenciada como contraria a los intereses de los mexicanos y al orden constitucional del país, y en consecuencia no están produciendo más que una mayor desesperación en el gobierno, lo que hace más difícil una salida a la cuestión.

10. La salida a esta cuestión es empero muy simple y la única digna de una sociedad democrática: consultar a todos los mexicanos sobre el futuro de nuestros recursos estratégicos, para que decidan si quieren que sigan siendo manejados por los mexicanos o que abdiquemos de nuestra vocación histórica y entreguemos la industria petrolera y el futuro de la nación a las corporaciones petroleras que la codician desde hace décadas. (Artículo publicado en La Jornada).

En el debate: Defensores del petróleo 6 privatizadores 0

Los precios de los alimentos por las nubes y los salarios por los suelos.

Edomex Noticias, (AMLO).- Sin ningún intento por rescatar al campo mexicano, los precios de los alimentos se incrementaron 50 por ciento, mientras los salarios sufrieron un raquítico aumento de 4 por ciento en 18 meses de gestión calderonista, afirmó el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante su gira por el estado de México, donde llamó a los diputados mexiquenses que pidan al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, que someta a una consulta ciudadana la denominada reforma energética.

Luego anunció que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) solicitarán al Congreso de la Unión que se realice una consulta popular, para preguntarle de manera directa al pueblo si está de acuerdo o rechaza la entrega del patrimonio nacional a las compañías multinacionales.

Al reunirse con los brigadistas de los Comités en Defensa del Petróleo de Los Reyes, Chicoloapan, Tezoyuca, Texcoco y Ecatepec, López Obrador dijo que el precio de la tortilla paso de 6 a 12 pesos por kilogramo y una alza similar sufrieron otros básicos, como la leche, el pollo, la carne de res, y el huevo, así como las tarifas de energía eléctrica y el gas doméstico, a causa de que el presidente pelele, Felipe Calderón, mantiene el modelo económico neoliberal, que es antipopular y entreguista.

La carestía y el clima de inseguridad y de violencia es fruto de 25 años de política económica que sólo ofrece beneficios a una minoría rapaz y mantiene al mismo tiempo a millones de mexicanos en condiciones de pobreza, agregó.

Así mismo señaló que “ha sido un cuarto de siglo de abandono a las actividades productivas y de privatizaciones. En ese lapso, un promedio de mil empresas públicas pasaron a manos de particulares, como los bancos, las minas, la empresa telefónica, los aeropuertos y ahora se pretende hacer lo mismo con el sector energético”.

La descomposición social, apuntó, es resultado de la política económica neoliberal, porque no ofrece oportunidades de empleo y de estudio a millones de jóvenes, que tienen que emigrar hacia el vecino país del norte, en los casos de aquellos que residen en los estados más pobres de México.

Ante miles de perredistas de todas las corrrientes, principalmente del Grupo de Acción Política (GAP) que encabeza el diputado Higinio Martínez, quien entabló alianza con Nueva Izquierda para que Horacio Duarte disputara la secretaria general del PRD, López Obrador , afirmó, “podemos tener diferencias en el movimiento de izquierda, porque así es la democracia, y tenemos que respetar las discrepancias, pero en un asunto como la defensa del petróleo, tenemos que estar todos juntos y por eso es importante la unidad”.

“No podemos pensar todos de la misma manera; no es correcto que haya un pensamiento único. Democracia es sobre todo libertad; lo otro es totalitarismo, es dictadura. Allí no se puede discrepar y es además una sola línea, y se tiene que protestar con los dientes apretados”, añadió.

En esta gira nadie de Nueva Izquierda ni de sus aliados se deslindó de López Obrador, y es que encinistas y chuchos llegaron al acuerdo de unirse en torno a la lucha en defensa del petróleo e impulsar conjuntamente la consulta popular del próximo 27 de junio sobre la reforma energética convocada por Marcelo Ebrard, la cual debe extenderse a más entidades, pidió el Presidente Legítimo de México.

Por otra parte, AMLO explicó que ninguna empresa multinacional pagaría a la Secretaría de Hacienda, del gobierno usurpador, los millonarios recursos que desembolsa anualmente Petróleos Mexicanos por concepto de impuestos. Sin el petróleo quedará cancelado el futuro de las nuevas generaciones y México se convertirá en una colonia, con un gerente al frente, añadió.

“Defender a Petróleos Mexicanos es defender la economía familiar”, porque, con el petróleo en manos de la nación se podrá garantizar el desarrollo nacional, el crecimiento económico y el bienestar del pueblo, explicó.

También mencionó que a los dueños de las principales cadenas de televisión del país, que se dedican a descalificar la defensa del petróleo, no les conviene que siga adelante el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, porque están a favor de la privatización y porque no quieren perder privilegios.

Recordó que en agosto del año pasado advirtió de que habría una contracción en la economía de Estados Unidos, y que enero de este año sería un mes negro para millones de familias. En ese entonces, subrayó, los locutores oficiosos del régimen de la derecha panista “nos acusaron de exagerados y de catastrofistas, incluso Felipe Calderón decía que aquí no había ningún problema que estábamos blindados”.

Sin embargo, aclaró, Calderón Hinojosa decidió eliminar los aranceles y abrir las puertas de par en par a la importación de granos básicos, como una medida para enfrentar la actual crisis alimentaría mundial, pero resultó peor el remedio que la enfermedad, toda vez que el campo esta condenado a la ruina y los alimentos que se compran en el exterior “están por las nubes”, explicó al reiterar la necesidad de apoyar al campo, de entregar créditos a los productores nacionales, de regresar a la política de subsidios y de apoyar a la pequeña y mediana empresa.

Ante los brigadistas de los mencionados municipios, el presidente legítimo de los mexicanos hizo un balance de las acciones de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo. “Se ha avanzado y se logró frenar el intento de aprobar al vapor las iniciativas de Calderón; fue muy bueno, porque se evitó que se consumara un atraco a la nación y finalmente el gobierno usurpador tuvo que organizar una serie de debates”.

Hasta el momento, comentó, el equipo defensor del petróleo supera 6-0 al grupo privatizador, a pesar de que no hay suficiente difusión en los medios de comunicación. Finalmente destacó que un importante número de mexicanos está en contra de la propuesta calderonista y han tomado conciencia de que no debe privatizarse PEMEX.

Por José Luis Ortega Pérez

Noticias de Ecatepec, Edomex (Crisis alimentaria).- Para enfrentar la crisis alimentaria mundial, el presidente espurio, Felipe Calderón decidió abrir las puertas de par en par a la importación de granos básicos, en lugar de impulsar la soberanía alimentaria nacional recuperando las capacidades productivas del agro. Tal propuesta, lejos de ser una solución, sólo beneficiará a los “exportadores extranjeros de alimentos, a los grandes distribuidores e intermediarios privados, y ahondará la alarmante postración del agro mexicano” (La Jornada: 26/5/2008), por lo que el acuerdo celebrado a principios de mayo en Ecatepec, entre el gobierno municipal y la Central de Abasto, para apoyar por un lado la producción del campo por medio de la distribución de sus productos, y por otro, llevar alimentos a bajo costo a la gente que más lo necesita, se erige como una alternativa para enfrentar realmente la crisis alimentaria.

El acuerdo signado entre el alcalde José Luis Gutiérrez Cureño y el dirigente de la Central de Abasto, Arturo Fernández Martínez, consiste en un programa denominado “miércoles de Abasto”, días en los que el centro de comercialización ofertará productos a bajo costo a los consumidores en 16 puntos del municipio. El Ayuntamiento por su parte, nos apoyará en los aspectos institucionales y de difusión”, agregó el dirigente de los locatarios.

Gutiérrez Cureño también se comprometió a dar todas las facilidades para reactivar la economía de la central de Abasto de Ecatepec, que por su nivel de consumo se ubica en cuarto lugar nacional, sólo detrás de las centrales de Iztapalapa, Guadalajara y Monterrey. Este programa beneficiará a los ecatepenses y volverá más competitiva a la Central de Abasto, concluyó el alcalde.

Crisis alimentaria para pobres y miserables; negocios para gobiernos y empresarios

Pedro Echeverría V.

1. Los pobres y miserables del mundo, que de manera permanente han sufrido “crisis alimentaria”, ahora sufrirán hambre. Espero que todavía les quede el aliento y la fuerza para decir ¡Basta! y salgan a las calles de la ciudad del campo para defender lo que les corresponde. Han trabajado toda su vida, los han explotado y saqueado y hoy les arrojan una moneda por el imperio para que vean la justicia de los poderosos. Hoy publican: “El Banco Interamericano de Desarrollo, BID, anunció este martes que destinó un programa de 500 millones de dólares para los países de América Latina y el Caribe, con la finalidad de disminuir el impacto del aumento de los precios de los alimentos en la región”. ¡Qué gran cinismo! Después que someten a los países con cuantiosos préstamos y pagos de intereses, después de obligar a sus gobiernos títeres a reducir la inversión social y del campo, después de sacar del mercado a competidores, ahora los EEUU y sus bancos aparecen como salvadores.

2. También los gobiernos títeres repiten el ejemplo yanqui; por eso el domingo 25 apareció el presidente ilegítimo Felipe Calderón, en cadena nacional, para subrayar que “la crisis alimentaria es mundial” y que México no podrá escapar de ella. Le subirá 120 pesos al mes en el subsidio de los más pobres a fin de que se ayuden para pasar la crisis mundial. Muchos mexicanos dijeron: “si esta crisis es mundial entonces nada tenemos que hacer, quizá sólo encomendarnos con dios”. Pero resulta que los gobiernos, por lo menos desde 1982, sí tienen que ver. Su política económica, en vez de solucionar el desempleo y los problemas del campo se dedicaron a castigarlo quitándole inversiones y provocando más desempleo y el abandono de los pueblos para encontrar sustento como braceros en EEUU. Todos los analistas de estos asuntos, guiándose por datos estadísticos, han demostrado que la implantación del neoliberalismo y la privatización llevaron a la profundización de la miseria.

3. ¿Se piensa acaso que en el sistema capitalista se pueden evitar estas “crisis” de producción, de escasez, de especulación, que son medidas que adoptan los poderosos para acumular riquezas mientras la población sufre hambres? ¿Puede el capitalismo existir sin provocar guerras, invadir naciones pobres y sin fabricar armas para vender? No hay que perderse en particularidades que quieren culpar a China, a India, al etanol o al aumento exagerado del precio del petróleo. En estas crisis capitalistas, indudablemente, siempre pierden los explotados, los pobres, los miserables; mientras los grandes consorcios, los poderosos monopolios internacionales obtienen gigantescas riquezas. Detrás de cada “crisis” siempre se esconde alguna jugada que los dueños del capital preparan. ¿Se imaginan cuánto van a sufrir con la escasez o falta de granos como el maíz, frijol, trigo o arroz los señores Bush, Aznar, Slim, Azcárraga, Calderón o Mouriño? ¿Qué mayor golpe se prepara contra el pueblo?

4. Los gobiernos inmediatamente posteriores a la Revolución de 1910/17 mantuvieron una política agraria por lo menos hasta 1942. Alrededor de este año, con la segunda guerra y más tarde con la organización de la ONU con predominio de los EEUU, varios países (en ellos México) iniciaron un proceso de urbanización en perjuicio del campo. En los hechos todo el proceso de industrialización y urbanización de las grandes ciudades mexicanas descansó en el trabajo de los campesinos que sacrificaron los precios de sus productos para impulsar el desarrollo de la nación. Por esa política de abandono del campo en beneficio de la ciudad se inició la migración de la población en esa misma dirección. Sin embargo, aunque ese cambio era definitivo llevó varios años. Pero el cambio que se inició en 1982 fue mucho más violento porque despojó a los campesinos de lo poco que tenían para dejarlos sin nada en beneficio de los nuevos terratenientes. Así que llevan más de 25 años en completo abandono.

5. Apunta el investigador José Luis Calva: “El campo mexicano fue convertido en un enorme laboratorio de experimentación neoliberal. Los programas de “reforma estructural” —aplicados desde el gobierno de Miguel de la Madrid hasta el presente— significaron: 1) la severa reducción de la participación del Estado en la promoción del desarrollo económico sectorial (no sólo cayeron dramáticamente la inversión y el gasto agropecuarios, sino que se suprimió el sistema de precios de garantía); 2) la apertura comercial unilateral y abrupta, realizada durante los años 80 y amarrada en el TLCAN. Desde entonces, el campo no ha vuelto a levantar cabeza. El crecimiento agropecuario apenas alcanzó una tasa media de 1.5% anual en el periodo 1983-2007, inferior al crecimiento demográfico; y las importaciones agroalimentarias brincaron de mil 790 millones de dólares en 1982, a 15 mil 984.5 mdd en 2006; alcanzaron los 19 mil 325.3 mdd en 2007 y superarán los 25 mil mdd en 2008.

6. ¿Puede haber un ejemplo más claro del deterioro del sector agropecuario mexicano que los que nos enseñan los datos duros publicados por Calva? A partir de 1982 la caída del campo ha sido brutal y quien ha provocado ese desplome han sido los diferentes gobiernos que van de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón. Una misma línea económica: el neoliberalismo y la privatización. En lugar de políticas de inversión y atención al campo se dijo que era más barato importar granos que producirlos directamente, puesto que habría que invertir mucho en el campo y los campesinos. Las importaciones de granos básicos (maíz, frijol, trigo y arroz) representaron 30.9% del consumo nacional aparente durante el trienio 2005-2007; las de oleaginosas (soya, cártamo, ajonjolí y semilla de algodón), 93.2%; las de carnes de cerdo y res, 26.6%; y las importaciones agroalimentarias globales ascendieron a 19 mil 325.3 millones de dólares en 2007.

7. La delimitación de las Zonas Metropolitanas de México 2005, según Alejandro Encinas, dan cuenta de que uno de cada tres habitantes de las grandes ciudades vive en situación de pobreza alimentaria y poco más de la mitad vive en pobreza patrimonial; es decir, 5 millones de habitantes de las grandes ciudades no gana lo suficiente para pagar su alimento diario, poco más de 10 millones no satisfacen sus necesidades de educación y salud, y poco más de 20 millones no satisfacen sus necesidades de vivienda, vestido y transporte. Situación que se agrava en el medio rural. Es decir, la situación de miseria, desempleo y desesperación se ha venido agravando cada día y por ello no puede culparse a la crisis alimentaria mundial que ahora es el “chivo expiatorio”, sino a una política económica privatizadora que expropió del campo y de su hogar a los campesinos que ahora deambulan en las ciudades y en los EEUU en busca de ingresos para sus familias.

8. Me parece estar de más seguir dando ejemplos de la miseria alimentaria existente entre más de la mitad de la población mexicana, provocada por las políticas privatizadoras emprendidas en los últimos 26 años. Pero es más grave que la izquierda y los sectores progresistas sigan cayendo en el engaño de que la escasez de granos y la necesidad de introducirlos al país es por la crisis alimentaria mundial. Aunque personajes del gobierno, los empresarios y los medios de información (incluyendo, desafortunadamente, al eterno aspirante presidencial, Cuauhtémoc Cárdenas) sigan llamando a la unidad “para salir juntos de la crisis” y sigan condenando o estando en desacuerdo con los trabajadores que salen a las calles a protestar y exigir, la batalla hay que darla en las calles y las plazas porque a los poderosos les importa un bledo que la población muera de hambre; para lo único que la han necesitado es para exprimirle sudor, energías y sangre.

pedroe@cablered.net.mx

Alimentos: equivocación trágica, afirma editorial de la Jornada

Opinión Editorial, México, (La Jornada).- Ante la crisis alimentaria mundial, el gobierno federal anunció la eliminación de los aranceles para las importaciones de maíz, trigo, arroz y soya, la reducción impositiva a la leche en polvo procedente del extranjero y una cuota fija para la importación de frijol libre de arancel; asimismo, exime de impuestos las importaciones de fertilizantes y abonos, abre créditos para pequeños productores agrícolas e incrementa el reparto de dinero entre las familias más pobres. Tales medidas generaron el inmediato rechazo de organizaciones sindicales y agrarias, que las calificaron de meros paliativos o incluso de demagogia presidencial de cara a los procesos electorales previstos para el año entrante.

En efecto, las propuestas formuladas por Felipe Calderón Hinojosa eluden el problema principal de la crisis que, en el caso de México, es la pérdida de la autosuficiencia alimentaria debida a la aplicación de las políticas neoliberales aún en vigor. Lejos de ser una solución, la exención o reducción de impuestos favorecerá a los exportadores extranjeros de alimentos, a los grandes distribuidores e intermediarios privados, y ahondará la alarmante postración del agro mexicano.

Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y con especial énfasis a raíz de la entrada en vigor de la cláusula de ese instrumento trilateral que libera de toda limitación el comercio de granos, se ha insistido en la acuciante necesidad de fortalecer la producción mexicana y de protegerla de importaciones baratas que, si bien tienden a frenar los precios a corto plazo, a la larga resultan desastrosas para el abasto popular. Las voces de advertencia correspondientes han resultado, a fin de cuentas, atinadas, y en la actual circunstancia pueden avizorarse en toda su crudeza las trágicas implicaciones de haber permitido la destrucción del campo en aras de un fundamentalismo del libre comercio.

No menos trágico resulta el empecinamiento actual en mantener al Estado fuera de eslabones fundamentales de la producción agraria, como la fabricación de fertilizantes, la fijación de precios de garantía y las cadenas de abasto popular. Por su parte, el asistencialismo –de inequívocos tintes electoreros y de control, para colmo– inaugurado con los programas salinistas y mantenido desde entonces con distintos nombres es un mero atenuante circunstancial de la miseria, pero en nada contribuye a combatir la extendida pobreza que se abate sobre los campesinos sobrevivientes del abandono gubernamental, del entusiasmo privatizador, del desmantelamiento de instituciones, como la Comisión Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo), y de la destrucción de ejidos propiciada por las reformas al artículo 27 constitucional.

Ante la carestía alimentaria mundial, el país debe fijarse como objetivo necesario, e incluso prioritario, recuperar las capacidades productivas del agro, incluso a costa de subsidios, que son vistos como tabú desde la óptica económica antinacional del grupo en el poder y que, sin embargo, constituyen instrumentos regulares de política agraria en Estados Unidos, en la Unión Europea y en naciones asiáticas como Japón. En tales países y regiones se entiende que la producción alimentaria es un factor de soberanía y hasta de seguridad nacional por el cual debe pagarse un precio. A la larga, dejar las necesidades de abasto de la población a los vaivenes del libre mercado internacional, sobre todo en el caso de países pobres, como el nuestro, acaba siendo mucho más caro y coloca a los gobiernos ante una disyuntiva lamentable: destinar porciones exorbitantes de sus recursos a la adquisición de alimentos foráneos o dejar que segmentos enteros de la población sean víctimas del hambre, como ha ocurrido en África a raíz de la sustitución de cultivos alimenticios básicos por plantaciones orientadas a la agroexportación que, en principio y a corto plazo, parecen más rentables.

En suma, resulta impostergable que la administración calderonista corrija la ausencia de política alimentaria y la desatención a los productores agrícolas nacionales, especialmente los de maíz y frijol, y que, aunque sea en este terreno, sea capaz de formular estrategias dotadas de visión nacional.

Edomex Noticias, Nezahualcóyotl, Estado de México, (ANI).- El gobernador Enrique Peña Nieto reconoció que el consumo de droga está cobrando auge en México, problema que no se va a combatir solamente con policías en las calles ni con mejor armamento, sino con una acción coordinada de los sectores educativo, de salud y de seguridad pública en materia de prevención. Entrevista del mandatario mexiquense al término de la inauguración del Torneo Comunitario de Fútbol “Unidos contra las Adicciones” celebrado el pasado 22 de mayo en el estadio de la Universidad Tecnológica de Nezahualcoyotl:

-La Organización Mundial de la Salud señala ya a México como uno de los principales consumidores y adictos. Por un lado, quisiera escuchar su opinión particularmente de qué pasa en el Estado de México y por otro, continúan las ejecuciones en Ciudad Juárez, Sinaloa, hoy encontraron otra vez ejecutados, continua la violencia, hay presencia policiaca, sin embargo ¿qué está pasando gobernador…?

-Son dos temas; el tema de las adicciones, lo he dicho de manera también reiterada y hoy lo vuelvo a señalar: es un problema que esta cobrando mayor presencia en nuestro país, creo que en el mundo entero también esta ocurriendo así y debemos darle una atención integral, las adicciones no se van a combatir solamente con policías en las calles, ni con mejor armamento.

Se trata realmente de generar una nueva educación entre los jóvenes, educarles, prevenirles de los riesgos que significa consumir algún tipo de droga, de hacer frente común desde las distintas entidades públicas, del sector salud, del sector educativo y, por supuesto, de las áreas de seguridad pública.

Y esto va en abono al otro tema, que es el clima de violencia generalizada, ajustes de cuentas entre bandas delincuenciales y donde esto está, a final de cuentas, generando intranquilidad entre la sociedad. Creo que ha sido acertada la presencia, en este momento, del ejército en las calles, pero creo que no puede en eso verse la única solución a este problema.

Creo que el tema amerita una definición de acciones, que no solamente tener al ejército en las calles, sino realmente de lograr una mejor coordinación, una mejor colaboración de los distintas órdenes de gobierno para definir cuál es el alcance que cada uno debe tener y cómo debe participar y unir esfuerzos para combatir al crimen organizado y la ola de violencia que están generando las propias bandas entre ellos, en estos ajustes de cuentas.

Yo creo que el problema esta parcialmente atendido y que debe llamarnos a todas las autoridades y en la convocatoria, que me parece debiera hacer el gobierno de la república, para definir el nivel de colaboración y acciones y la estrategia que se esta siguiendo para atender este problema.

- ¿Han fallado, entonces, los mecanismos?

-No, yo creo que hay una atención parcial, pero creo que requiere una atención mucho más amplia, con una visión integral y donde todos los esfuerzos del gobierno participen, donde se destinen recursos.

Esto requiere, a final de cuentas, que se destinen recursos para poder mejor equipar a las corporaciones policiacas, a las áreas de seguridad pública y definir estrategias compartidas, pero claras y ciertas.

-Señor gobernador, después de los cambios que se dieron al interior de su gobierno, se señaló que habían sido por tintes electorales, ¿qué puede decir al respecto?

-No, yo creo que la atribución que tiene el ejecutivo de hacer reacomodos, ajustes que a final de cuentas tienen un sólo propósito: que estas áreas de la administración eficienten aún más su trabajo, que logremos las metas que nos hemos trazado y simplemente han sido reacomodos naturales, lógicos y que tienen, insisto, por único objetivo eficientar el trabajo de la administración y que pueda en tiempo cumplir con las tareas que se ha trazado.

Por José Luis Ortega Pérez

Noticias de Ecatepec, Edomex, (ANI).- Mientras que el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, consideró que ha sido acertada la presencia, en este momento, de militares en las calles, el alcalde de Ecatepec, José Luis Gutiérrez Cureño calificó como un error la entrada del Ejército Mexicano al estado de México y rechazó su posible entrada a los municipios del Valle de México al considerar que podría generar mayor violencia, excesos, abusos de autoridad y violación a los derechos humanos, además de acelerar la descomposición de los cuerpos policiales locales.

“Es una manera improvisada de traer al ejército sin ninguna estrategia previa, es una decisión de relumbrón y de ornato de la que no se han medido las consecuencias”, afirmó Gutiérrez Cureño en entrevista, luego de que el comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE), Germán García Moreno, informara que desde ayer el Ejército patrulla los municipios de Tlatlaya, Amatepec, Luvianos y Tejupilco y anunciara que de ser necesario podría avanzar a los municipios del Valle de México.

En este sentido, Gutiérrez Cureño rechazó la medida al considerar que no se tomó en cuenta la opinión de la ciudadanía, ni de los gobiernos locales, quienes son los responsables de la seguridad de los habitantes.

La verdad es que Peña Nieto dice una cosa y hace otra, pues por un lado propone públicamente que “el combate al crimen organizado y la ola de violencia que están generando las propias bandas entre ellos, en sus ajustes de cuentas, amerita una definición de acciones, que no solamente es tener al ejército en las calles, sino lograr una mejor coordinación y una mejor colaboración de los distintos niveles de gobierno, así como la definición de cómo deberá participar cada uno”, y por otra el comisionado de la ASE abre demasiado la boca y anuncia que si es necesario el ejército entrará al Valle de México. ¿O será que la ASE se manda sola?

Pero mientras son peras o manzanas, Gutiérrez Cureño precisó que es urgente convocar a una sesión del Consejo Estatal de Seguridad Pública, que lleva más de un año sin sesionar, para establecer los lugares específicos en que se requiere la presencia del Ejército y justificar su ingreso a la entidad. Peña Nieto por su parte consideró que debe ser el gobierno federal quien convoque y explique su estrategia para combatir a la delincuencia.

La ASE y la carabina de Ambrosio

Por otra parte, Gutiérrez Cureño calificó de ineficaz la labor preventiva de la ASE, pues dijo que de los mil 200 policías estatales en Ecatepec, más de la mitad se dedica a la vigilancia de bancos y en muchos casos, a cuidar vehículos.

Lamentó que hasta el momento no hay un acuerdo de colaboración con la ASE para realizar un trabajo coordinado de vigilancia y de operativos en la localidad, caso contrario con el gobierno de la Ciudad de México, con quien lleva a acabo el operativo preventivo Doble Muro para inhibir la delincuencia en la zona limítrofe de ambas demarcaciones.

El alcalde recordó que en la última sesión del Consejo Estatal de Seguridad Pública, hace más de un año, Ecatepec presentó la propuesta para que la ASE pase a ser una secretaría de estado, además de que está pendiente la asignación de más de 500 millones de pesos del Fondo de Seguridad (FOSEG) en el que el gobierno estatal pretende dejar fuera a Ecatepec, a pesar de que es el municipio más habitado del estado con más de 3 millones de habitantes.

El virus causal de la epidemia del SIDA cumple un cuarto de siglo de vida pública